ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

Защита прав потребителей


Пресс-релизы

Размещен: 14.11.2008 г.


Долгий путь судьи Адамовой Т.Ю.


14 ноября 2008 года судья Савеловского районного суда г. Москвы Адамова Т.Ю. вынесла определение о прекращении производства по делу, связанному с предъявлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека иска к ООО «Бритиш Американ Тобакко-Ява» (ОАО «БАТ-Ява») и ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» (ЗАО «МУМТ») о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий названных юридических лиц, выразившихся в указании на выпускаемых пачках сигарет в наименовании табачных изделий «Ява золотая» и «Ява» недостоверной и вводящей в заблуждение информации о потребительских свойствах этих сигарет в виде слов легкая, суперлегкая, 1 мг легкая, и прекращении таких действий.

Основанием для подобного вердикта, явно претендующего на внесение в анналы истории российского судопроизводства за свою эксклюзивность, явились «доводы» ответчиков и сделанные исключительно на их основе «выводы» суда о якобы не подведомственности данного дела суду общей юрисдикции.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что к подобному умозаключению судья Адамова Т.Ю. шла долгих два месяца (определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было вынесено 15 сентября 2008 года), что безусловно отвечает интересам ответчиков всячески затянуть разрешение спора по существу, «в спешке» даже не сочтя за надобность сначала обеспечить соблюдение установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ) срока принятия заявления к производству, установленного ст. 133 ГПК РФ, а затем - срока рассмотрения и разрешения дела, который согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ не может превышать двух месяцев со дня поступления заявления в суд (в данном случае этой датой служит 8 сентября 2008 года).

Столь длительный промежуток времени, судя по всему, понадобился судье районного суда для того, чтобы «вооружиться» необходимыми познаниями об особенностях судопроизводства в арбитражных судах. Иначе, чем можно объяснить то обстоятельство, что в мотивировочной части вынесенного определения о прекращении производства по делу делаются ссылки только на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), удивительным образом совпадающие с особенностями суждений о судебном порядке разрешения споров по делам о защите прав потребителей, высказанных только одной стороной, т.е. ответчиками по делу в лице ОАО «БАТ-Ява» и ЗАО «МУМТ», при полном игнорировании соответствующих доводов истца, основанных как на ст. 46 ГПК РФ и связанных с ней положениях ст.ст. 40 и 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так и на многолетней судебной практики по делам о защите прав неопределенного круга потребителей, сформированной судами общей юрисдикции.

Коротко о сути требований Роспотребнадзора к производителям табачной продукции.

В мае 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 24.04.2008 № 51-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака», принятой на 56 сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения в Женеве в мае 2003 года.

Требования, установленные указанным международным договором (сторонами которого на сентябрь 2008 года являются более 160 стран), стали обязательны для Российской Федерации 1 сентября этого года.

Роспотребнадзор одним из первых отреагировал на новые международные обязательства Российской Федерации, приступив к их исполнению в соответствии со своей компетенцией и установленными полномочиями, обратившись в суд с требованием признать незаконными и противоправными действия отдельных производителей табака, выразившиеся в указании на пачках выпускаемых сигарет вводящих потребителей в заблуждение надписей, направленных на явное стимулирование потребления табака.

В основе иска Роспотребнадзора в интересах неопределенного круга потребителей лежат требования, установленные законодательством о защите прав потребителей, а также требования нового международного договора, запретившего стимулировать продажу табачных изделий «любым путем, который является ложным, вводящим в заблуждение или обманным, либо создающим неправильное впечатление о его характеристиках, воздействии на здоровье, опасностях или выделяемых продуктах, включая любой термин, описание, торговую марку, символический или любой иной знак, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что определенное табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия».

Среди множества терминов, которые могут ввести потребителей в заблуждение о качественных свойствах табачных изделий, Женевская конвенция 2003 года прямо называет такие как «с низким содержанием смол», «легкие», «очень легкие» или «мягкие».

Также необходимо отметить, что положения Федерального закона «Об ограничении курения табака» четко определили, что никакой дифференциации по вредности табачных изделий быть не может. Смола и табачный дым, возникающие в процессе курения, самим фактом их наличия оказывают вредное воздействие и способствуют возникновению заболеваний.

При этом особенности Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяют рассматривать требования к товарам, работам, услугам, установленные разными нормативными правовыми актами, в рамках законодательства о защите прав потребителей.

Среди прочих обязательств, установленных Женевской конвенцией по борьбе против табака, государства - стороны договора должны защищать свою политику от воздействия коммерческих и других корпоративных интересов табачной промышленности в соответствии с национальным законодательством.

В этой связи вызывает, по меньшей мере, недоумение сопротивление табакопроизводителей, «одной рукой» позиционирующих свою заинтересованность в более полной интеграции России в международное экономическое пространство, а «другой рукой» делающих все, чтобы Россия не выглядела в глазах мирового сообщества добросовестным партнером, исполняющим принятые на себя международные обязательства.

Поэтому Роспотребнадзор уверен, что предпринимаемые табачным лобби усилия, направленные как минимум на то, чтобы для начала пустить инициированный Роспотребнадзором судебный процесс по ложному пути за счет попытки ввязаться в дискуссию по процессуальным аспектам, не найдут своего продолжения.

Здоровье нации выше частных амбиций бизнеса и изощрений маркетологов по продвижению табачной продукции на рынок.