Алтайский край , 16.03.2023 г.
В Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю поступило обращение гражданина по факту нарушения его прав при приобретении автомобиля в кредит.
Вместе с договором о купле-продаже между гражданином и третьими лицами были заключены опционные договоры, согласно которым в случае возникновения у заказчика сложностей со своевременным исполнением взятых на себя кредитных обязательств, банк получает право истребовать с третьего лица денежные средства на погашение кредита.
Однако при анализе договоров Управлением было установлено, что в них были включены условия о том, что при прекращении данных договоров уплаченная сумма возврату не подлежит. Это противоречит п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и является ущемлением законного права потребителя.
За допущенное нарушение юридическое лицо было привлечено Управлением к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Также потребитель обратился за защитой своих нарушенных прав в суд с требованиями:
- признать спорные пункты опционных договоров недействительными;
- расторгнуть опционные договоры;
- взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную по договорам сумму, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Управление было привлечено судом для дачи заключения по данному гражданскому делу.
В ходе судебного заседания специалистом Управления в защиту прав потребителя приведены нормы законодательства, дана правовая оценка действиям исполнителя. Специалист Управления настаивал на удовлетворении заявленных потребителем требований по следующим основаниям: из сложившейся судебной практики следует, что к отношениям, возникшим между заказчиком и исполнителем по опционному договору, применяются положения законодательства, касающиеся договоров возмездного оказания услуг.
Так, в случае, если гражданин отказывается от исполнения договора возмездного оказания услуг до того, как услуга была ему полностью предоставлена, возмещению исполнителю подлежат только те расходы, которые были им понесены уже в рамках исполненных обязательств по заключенному договору.
При этом условие договора, предусматривающее невозможность возврата опционного платежа при отказе заказчика от исполнения договора до получения указанных в нем услуг, в данном случае применению не подлежит, поскольку гражданин обратился с заявлением о возврате денежных средств до того, как договор прекратил свое действие.
В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей, которые не были установлены правилами, законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недопустимыми.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд принял решение требования потребителя удовлетворить, а именно: признать спорные пункты опционного договора недействительными, расторгнуть опционные договоры, заключенные с потребителем в рамках договора купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму, уплаченную по договорам, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Общая сумма возмещения составила 389 137 руб.
